План образование как социальный институт, Образование как социальный институт
Формальное обоснование этого — уровень способностей, для выявления которого используются тесты. К латентным функциям образования в условиях кризиса можно отнести функцию самосохранения, имитацию занятости части населения, сохраняющую рынок труда от избыточного предложения; поддержание стабильных рабочих мест, подкрепленных государственным финансированием и платными услугами населению. На систему образования возлагались функции социального контроля за процессами интеллектуального, нравственного, физического развития молодого поколения. Продолжает оставаться, как свидетельствуют результаты социологических исследований, невысокой устойчивость профессиональных интересов молодых людей. Этносоциальный тип культуры обусловливает содержание образования, подчеркивая в нем ведущие интересы данного этноса.
Обоснование должно быть дано с опорой Обоснуйте значимость религии в жизни современного российского общества. Обоснуйте важность правильного выбора организационно-правовой формы при организации предпринимательской деятельности. Обоснование до Объясните, почему истину считают идеалом познания. Обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие знания в нескольких свя Обоснуйте необходимость идеологического многообразия в демократическом обществе.
Обоснование должно быть дано с опорой на обществове План "Основы трудовых правоотношений в РФ". Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему « Основы трудовых правоотношений в РФ Перемены в общественной жизни, дальнейшее развитие хозяйственной деятельности потребовали, соответственно, большого числа не просто грамотных людей, а специалистов в разных областях знания.
Для их подготовки создавались уже специальные учебные заведения. Образование постепенно становилось фактором, способствующим продвижению по социальной лестнице, условием для занятий торговлей, для поступления на службу в государственные учреждения и т. Но долгие годы основным механизмом социального контроля за распределением членов общества внутри социального здания по иерархической лестнице оставались семейный статус и церковь.
В XIX веке в Российской империи был установлен порядок производства в гражданские чины коллежского асессора и статского советника Указ от 6 августа года. Новый указ фактически запрещал производить в эти чины служащих, не имевших свидетельств об окончании курса в одном из российских университетов или не выдержавших в университете экзамена по установленной программе, которая прилагалась к указу.
Интересно, что для получения чинов коллежского асессора и статского советника требовались знание русского и какого-либо иностранного языка, знание естественного, римского и гражданского права, государственной экономики, уголовных законов, основательное знакомство с отечественной историей, познание в географии, математике и даже физике.
Впервые в отечественной истории образованию отводилась столь важная роль в социальном восхождении индивидов по служебной лестнице. В истории можно легко найти подтверждение той мысли, что в дореволюционной России, как и в подавляющем большинстве цивилизованных государств, школа играла заметную роль в процессе социальной мобильности, размывании сословных перегородок в обществе, появлении новых социальных слоев.
Но всякий раз в случае возникновения угрозы государство принимало меры, чтобы не допустить слома сословных перегородок, в частности, ограничивало доступ в школу, особенно высшую, выходцам из непривилегированных сословий. Социальное происхождение оставалось своеобразным «ситом», не допускающим в верхние слои общества. XX век принес крупные изменения в систему общественных отношений.
Однако определяющую роль в социальной мобильности при наличии весьма существенных региональных особенностей по-прежнему играло социальное происхождение. Примерно с середины х годов в условиях установки общества на массовость и доступность образования и некоторой либерализации режимов в Восточной Европе образование как социальный институт стало основным механизмом социального тестирования, отбора и распределения индивидов по социальным слоям, группам.
На систему образования возлагались функции социального контроля за процессами интеллектуального, нравственного, физического развития молодого поколения.
А на систему профессионального образования, кроме того, еще и функции контроля за распределением поколения, вступающего в самостоятельную трудовую жизнь, по различным ячейкам социальной структуры общества: классам, социальным группам, слоям, производственным коллективам. Образование приобрело статус важнейшего средства социальной мобильности, выступая в качестве канала массовых социальных перемещений из одних социальных групп, слоев в другие.
Что же касается образования как канала вертикальной циркуляции индивидов и механизма отбора внутри различных социальных групп, то здесь данный социальный институт в ряде стран в первую очередь социалистического лагеря уступал такому средству, как членство в политической особенно правящей партии.
В условиях перехода к рыночным отношениям роль образования как фактора социальной дифференциации и социальной мобильности изменилась. Значение дифференцирующей функции образования ощутимо ослабело.
Оно уже не играет прежней роли в качестве канала социальных перемещений. Сама система образования в результате ее реорганизации, появления большого числа элитарных учебных заведений утрачивает прежнюю массовость и доступность в истинном смысле этих понятий.
Получение качественного образования становится все более дорогостоящим удовольствием. Следовательно, положение индивида в обществе, возможности для его успешного продвижения по служебной лестнице определяются качеством полученного образования, во многом связанного с престижем учебного заведения.
Но вместе с тем в качестве каналов вертикальной циркуляции индивидов все больше выступают такие из них, как социально-экономический статус, членство в политехнических, общественных организациях, личные связи.
С введением платного образования сужается социальная база формирования студенческого контингента что, в свою очередь, негативно сказывается на механизме отбора абитуриентов, качестве подготовки специалистов.
Социальная ориентация на получение высшего образования начинает превалировать над профессиональной. В результате значение образования как канала социальных перемещений уменьшается. Развитие этих тенденций вступает в противоречие с необходимостью наращивания интеллектуального потенциала, с теми задачами социально-экономического и политического плана, которые решает государство.
С конца х годов и в России, и на Западе высшее образование постепенно утрачивает роль безусловного ресурса мобильности. Причина проста: все большее распространение людей, окончивших вузы, причем Россия среди мировых лидеров по этому показателю.
Система образования отвечает на спрос населения вполне адекватным образом: в недалеком будущем на рынке труда более половины работников будет с высшим образованием прогноз Р.
Таким образом, образование перестает выполнять функцию дифференциации, отбора лучших. Отсюда и закономерный результат: на рынке труда специалисты с высшим образованием востребованы, но сам факт высшего образования уже не дает ощутимых преимуществ ни при трудоустройстве, ни при определении суммы заработной платы. Таким образом, высшее образование постепенно утрачивает функции института мобильности. Как справедливо заметил У. Бек, в современном обществе «продвижение благодаря образованию - всего лишь иллюзия, а образование обесценивается и превращается в необходимое средство против падения уровня жизни» [1].
Исследование неравенства в системе образования составляет одно из популярных направлений в науке. Сущность социального неравенства заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социально значимым благам, дефицитным ресурсам, ликвидным ценностям. В этой области сформировались разнообразные подходы и концепции.
Интерес к проблеме определяется общими цивилизационными изменениями, когда вложения в человека, его интеллектуальное и культурное развитие обеспечивают состояние общества необходимым числом работников с соответствующим уровнем их подготовки.
Проблема неравенства доступа к образованию в нашей стране анализируется социологами в зависимости от трех основных факторов, которые отражают неблагополучные тенденции в развитии российской системы образования. Первая группа факторов - это качество школьного образования. Сюда включают успеваемость, различия, связанные с объемом знаний и способностями; институциональный фактор - тип школы.
Как правило, более всего выпускников поступают в вузы после окончания специализированных школ и менее всего - обычных общеобразовательных школ. Одним из барьеров, затрудняющих учебу в школе, вузе, все чаще становится плохое здоровье. Вторая группа факторов - это особенности характеристик семьи: чем выше уровень образования родителей, тем больше шансов поступления у ребенка в вуз; неполная семья вдвое сокращает возможности выпускников школы продлить обучение и получить высшее образование; чем больше человек в семье, тем меньше шансов на поступление.
Третья группа факторов связана с местом жительства учащихся. Выпускники городских школ в вузы поступают в два раза чаще, чем выпускники сельских. Особенно велика дистанция между учащимися столичных и провинциальных городов.
Система образования может быть условием социального развития в том случае, если дети из малообеспеченных семей будут иметь возможность получать образование более высокого уровня и иметь более высокие доходы, чем их родители. В настоящее время данная тенденция не проявляется. Состояние системы образования российского общества не только воспроизводит, но и закрепляет складывающуюся систему социального неравенства. Неравенство в России усугубляется ростом социальной поляризации между богатыми и бедными.
Пагубно влияют на развитие образования рыночные отношения. Они способствуют распространению концептуальных идей, в соответствии с которыми образование рассматривается как сфера предпринимательской деятельности, приносящая прибыль.
Коммерциализация образования усиливает неравенство доступа ко всем уровням образовательной системы в нашем обществе.
Меры, предпринимаемые по созданию условий доступности образования для наиболее ущемленных социальных групп в обществе, так называемая «позитивная дискриминация», являются недостаточными. В этих условиях социальная политика нашего государства в области образования не является «сильной», она отстает от взятого западными государствами курса на качественный рывок в системе образования.
Усложняющаяся социальная реальность, повышение уровня неопределенности и рисков оказывают влияние на трансформационные процессы в социальных институтах.
В «текучие времена», по выражению 3. Баумана, обнажается парадоксальная природа социальных институтов, повышается дисфункциональность их проявлений, нарастает тенденция к дерегуляции социальных отношений. Амбивалентность существования социальных институтов проистекает из их природы: они консервативны, являясь устойчивыми ценностнонормативными комплексами с жестко соотнесенными агентскими позициями, ролями, определяющими ожидания людей, прямо влияющими на стабильность общества, его порядок.
В то же время они изменчивы, эволюционируя вслед за изменениями культуры и общества, реагируя на новые потребности людей и инновационные социальные практики. В случае слабой динамики возникает процесс «старения» институтов, что снижает их адаптивные функции, делая их нежизнеспособными и аномичными. Эту тенденцию мы можем наблюдать в большинстве европейских стран. Для многих современных институтов России характерна гибридизация советского содержания и новых «цивилизованных» форм, что так или иначе сказывается на функционировании и политических, и социальных, и экономических институтов.
Например, институт здравоохранения перешел на рельсы страховой медицины в ее советском варианте, что лишь ухудшило качество и доступность медицины для большинства населения. Институт рынка формировался как гибрид ценностей «дикого» рынка и недоверия экономических субъектов к действиям друг друга, и в ситуации постоянного вмешательства государства в рыночные механизмы в популистских целях и подыгрывая патерналистским ожиданиям и другим советским стереотипам электората.
Еще одним противоречием можно считать изменение вектора функционирования институтов в условиях «социального хаоса», возникающего в кризисные и переходные периоды. В этой ситуации сама действительность становится девиантной, а основу самоорганизации общества начинают составлять не искусственно созданные носители социальности социальные институты , а изначально данные естественные структуры малые контактные группы во всем их многообразии: семья, соседские, дружеские и партнерские группы.
При этом нарастающий беспорядок вызывает ответную реакцию, стимулируя управленческую и организующую функции институтов, которые стремятся усилить регламентирующее влияние на социальную деятельность и общественные отношения через ужесточение санкций и другие меры социального контроля, распространяя идеологемы о необходимости «сильной руки», пытаясь обеспечить определенный уровень стабильности в обществе.
Более подробно остановимся на анализе этой тенденции на примере института образования как наиболее типичного традиционного института социализации личности. Социальный институт образования представляет собой автономную устойчивую социальную практику, регламентирующую взаимодействие социальных общностей по поводу приобретения, усвоения знаний и компетенций, необходимых для эффективного функционирования социума.
Роль института образования определяется формированием человеческого потенциала, адекватного задачам и ценностям конкретного общества.
Это относительно консервативный институт, нацеленный на сохранение устойчивости общества и в то же время способный оказывать мощное инновационное или деструктивное влияние на все сферы его развития через качество и интеллектуальный потенциал трудовых ресурсов. Образование, по образному сравнению П. Сорокина, представляет собой «социальный лифт» - канал вертикальной восходящей мобильности, осуществляющий селекцию людей в стратификационном пространстве, определяющий их социальную позицию, статус и образ жизни, способствующий выравниванию шансов представителей различных общностей и групп.
Эту важнейшую функцию института образования можно назвать стратогенезом, процессом распределения людей в обществе в соответствии с их социальным и человеческим капиталом. В случае эффективной работы «социального лифта» происходит продвижение креативных, талантливых людей, во властные и профессиональные структуры приходят культурные, нравственные, хорошо обученные и са-мореализованные личности, имеющие навыки к самообразованию и саморазвитию.
В случае поломки «социального лифта» эта важная функция не реализуется, результатом чего становится «поточная серость» лавинообразное производство необразованных людей с дипломом и другими формальными признаками соответствия.
