Согласись с суждением или опровергни его,
Ответ оформите в виде таблицы пример ниже. Аристотель отвечает: мир в себе самом. У Миллера он начал являться недавно, неизвестно откуда и всегда вместе с своей собакой. Свободный человек, действуя в обществе, несет моральную ответственность за свой выбор в условиях альтернативы.
Все виды преобразовательной а также 5 определений понятия культура 1. Что представляет собой духовная сфера 3. Как связаны и Что включает в себя понятие «человек»? Единичный представитель какого-то целого. Это родовая принадлежность человека.
Где происходят действия рассказа?
Что предвещает нам непогода, Ученик Учитель. Литература 3 дня назад. Атмосфера и человек сообщение, 6 класс Женя Найкова. География 4 дня назад.
История 4 дня назад. История 6 дней назад. Бухарскоеврейский с дефисом или слитно. Как правильно? Zlata Sheltova. Напротив, я думаю, что имеются люди не без разумения и понимания, которые считают оскорбление общим, потому что вы приписываете подобные обычаи целому поколению. Но Филотей, кажется, не столь уж озабочен сохранением своей репутации и защитой своей личности; ибо в какой степени благородство противоречит грубости, в такой же степени противоположны и их следствия.
Поэтому, без всякого сомнения, нет человека, который не признал бы его первым в Европе, а следовательно, и во всем мире. И я не отрицаю, что в отношении тонкости дарований и остроты умов, естественно порождаемых обеими частями Британии, он не уступает самым лучшим университетам. Но я более ценю их метафизику, в которой среди них выдвинулся их мастер Аристотель, сколь ни загрязнена она и ни испачкана известными.
Разбирая одно место из святого Евангелия, где говорится 4воздайте кесарево кесарю. По окончании проповеди к нему приблизился один честный человек и сказал:. С какой целью вы рассказываете это? Я думаю, что кроме занятия красноречием, в котором они обогнали всех своих предшественников и не стоят ниже современников, они не нищие также в. Увы, все, что вы говорите, слишком истинно. Отсюда происходит, о Теофил, что доктора ценятся по такой же дешевой цене, как сардинки.
Ибо подобно тому, как с малым трудом они создаются, находятся и ловятся,. Отсюда происходит то, ЧТО тот, кто знатен по происхождению или по другому случаю, а сверх. И подобных людей при дворах попадается больше, чем можно найти педантов в университете. Не жалуйтесь, Армесс, ибо во всех местах, где имеются доктора и священники, встречается и тот и. Итак, оставим эти соображения. Что это за книга у вас в руке? Это диалоги. Что же это такое?
Каковы же здесь собеседники? Быть может, мы снова будем иметь дело с каким-нибудь дьяволом вроде Фруллы и Пруденция, которые снова причинят нам какое-нибудь беспокойство? Здесь вы встретите в качестве одного из собеседников ученого, честного, любящего, доброго и столь верного друга Александра Диксона IЗ, которого Ноланец любит, как свои глаза; он-то и является причиной того, что этот предмет подвергается здесь рассмотрению.
Вторым будет Теофил, то есть я; сообразно представляющимся случаям я буду разли-. Один лишь он счастлив, один лишь он живет небесной жизнью, созерцая свою божествен-. Между тем как всякий человек - единица, один только он, обладающий всем этим изобилием, является всем. О времена, о нравы! Сколь редки те, кто понимает природу причастий, наречий, спряжений! Хотя, кто знает, это или то - глупость? Придите, придите в себя и призовите к себе ум, при помощи которого вы увидите, что эта ваша злость.
Ведь совершенною не может быть природа, Затем что женского названье это рода. Всмотритесь хоть немного в истину, поднимите взор на древо познания добра и зла, и вы увидите различие и противоположности между одним и другим. И, наконец, все пороки, недостатки и преступления - мужского рода.
Итак, чтобы начать с главного, каковы Замолчи, замолчи, ФилотеЙ. Дай нам на краткий срок рукопись этих диалогов, чтобы не оставаться без дела на этот день и час. Возьмите и прочтите. Да будет так. Если тот, кто является магистром, говорит, то, без сомнения, я не могу молчать.
Без сомнения и без какого-либо возражения. Ведь, хотя они зависят от Первого Начала и от Первой Причины и о них поэтому говорят, что они имеют эту причину и это начало, все же нет такого. Как так? Это же самое может быть усмотрено в искусственных вещах, поскольку тот, кто. Вы хорошо говорите. Еще более. Итак, это уподоб-. Это так, и так я это понимаю. Будет поэтому правильным воздержаться от разговоров о столь возвышенном предмете. Вы же спрашивайте лишь в известном порядке, если хотите, чтобы я в порядке вам отвечал.
Так я и поступлю. Но прежде всего, так как вы обычно говорите причина и начало, то я хотел бы знать, употребляются ли вами эти названия как синонимы. Мы называем Бога Первой Причиной, поскольку все вещи отличны от него как действие от деятеля, произведенная вещь от производящей. Совершенно верно. Что касается причин, то я прежде всего хотел бы знать, что такое Первая действующая Причина и что такое формальная, которая, по вашим словам, соединена с действующей; кроме того, что такое конечная, которая понимается как движущая эту последнюю.
Мне очень нравится тот порядок, согласно которому вы предлагаете излагать предмет. Души мира. Разлившись по членам, Движет грома,. Это он назван платониками Кузнецом мира. Итак, если мы полагаем, что не без размышления и интеллекта сделаны те, как бы мертвые, произведения, какие мы умеем измышлять в известном. Имеется три рода интеллекта: Божественный, который есть все, этот Мировой, который делает все, остальные - частные, которые становятся всем; потому что необходимо, чтобы между крайними находился этот средний, который есть истинная действующая причина всех природных вещей, имеющая не только внешний, но и внутренний характер.
Теперь мне хотелось бы увидеть различие между тем, как вы понимаете его в качестве Внешней Причины и как в качестве Внутренней.
Он является Внутренней Причиной, поскольку действует не на мате-. IX всщеЙ. Как может он относиться внутренним образом, а не внешним? Я говорю, что это приемлемо, принимая во внимание, что душа находится в теле, как кормчий на корабле. В этом с нами согласен сам Аристотель; хотя он и отрицает, что дуща имеет то же отношение к телу,. Вы правильно понимаете.
Теперь я хотел бы понять, каким образом, полагаете вы, эта форма проникает в материю вселенной?
Следовательно, все они одушевлены? НО кто же согласится с этим? Но кто же обоснованно это опровергнет? Общее мнение, что не все вещи живут. Мнение более общее не есть более истинное. Я легко готов допустить, что это можно за- щищать. Это не представляет трудности. Разве нет философов, которые полагали бы, что мир одушевлен? Почему же им не утверждать, что все части мира одушевлены?
Каковы же, вы полагаете, эти не истинные части мира? Т юфuл. IX вещей. Каковы же те вещи, что не одушевлены или не являются частями одушевленных тел? Разве не кажется вам, что некоторые из них у нас перед глазами? Все вещи, не обладающие жизнью. Следовательно, вы полагаете, что нет вещи, не обладающей душою или, по крайней мере, жизненным началом? Именно это я, в конце концов, полагаю. Следовательно, мертвое тело имеет душу.
Мой плащ и моя мантилья одушевлены? Да, мессер, да, маэстро Полиинний, почему нет? Не так ли вы понимаете ее, Теофил? Не кажется ли вам, что я лучше понял это, чем господин. Мир вам, господин магистр, я слуга слуг и скамейка для ног ваших. Без гнева! Итак, пусть Теофил продолжает свои утверждения. Я так и сделаю. Итак, я утверждаю, что ни стол как стол не одушевлен, ни одежда, ни кожа как кожа,. Следовательно, по меньшей мере, все вещи обладают жизнью. Небо вначале с землей и с водяною равниной, И сияющий шар луны, и светило Титана Дух питает внутри, и всею, разлившись по членам, Движет громадою ум, смесившись с телом великим, Итак, если Дух, Душа, Жизнь находится во всех вещах и сообразно известным степеням наполняет всю Материю, то достоверно, что он является истинным Действием и истинной Формой всех вещей.
Итак, Душа Мира - это формальное образующее начало вселенной и всего, что в ней содержится. Итак, одни только внешние формы изменяются и также уничтожаются, потому что они не вещи, но лишь относятся к вещам, не субстанции, но лишь акциденции и обстоятельства субстанций. Не сущности, но от сущностей. Конечно, если бы что-либо от субстанций уничтожилось, исчез бы мир. Они утверждают, что человек поистине есть то, что возникает из состава, что душа поистине - то, что есть.
Хоть бы тело костер огнями иль плесенью ветхость Уничтожили, все не считайте, что вред ему выйдет. Смерти не знает душа и всегда, первобытный покинув Дом, избирает иной и, в нем водворясь, проживает. Все изменяется, но ничто не гибнет. То же, что было. Что такое то, что было? То же, что есть.
Это так. Не допускаете ли вы существования другой формы, кроме этой, вечно сопровождающей материю? Да, и еще тем более естественной, что это - материальная форма, о которой мы будем рассуждать дальше. Такова материальная форма, например, огня, ибо всякая часть огня согревает, называется огнем и есть огонь. Такова душа растительная и чувственная, так как никакая часть животного не есть животное, и тем не.
Такова душа, поскольку она может возбуждать интеллектуальную потенцию, и она называется интеллектуальной; она не образует ка-. З1 Диксон. Именно так. Отсюда также и та отделенная форма не умножается сообразно числу, так как всякое численное умножение зависит от материи.
Точно так. Так я утверждаю. Очень хорошо. Да, ибо, как мы уже сказали, где есть форма, там есть известным образом все; где есть Душа, Дух, Жизнь, там есть все. Я хотел бы знать, каким образом форма является Душою Мира, присутствующей повсюду как целое, если она неделима. Есть достаточное основание, чтобы она была большой.
Один проповедник в Грандаццо, в Сицилии, утверждал то же о нашем Господе. К нему пришел с вопросом один крестьянин, говоря:. УважаемыЙ отец мой, сколько же локтей сукна потребуется, чтобы сделать ему штаны? Я не знаю, как ответить на твое сомнение, Гервазий, но легко могу ответить на сомнение маэстро Полиинния. Итак, я говорю вам, маэстро Полиинний, что Душа не является неделимой, как точка, но известным образом она неделима, как голос.
Я прекрасно понял. Я же воспринял ваш голос. Итак, достаточно. От них я могу получить различные сведения о шахматах философии, во всяком случае я хорошо провожу время благодаря сверчкам, поющим в этом испорченном мозгу педанта. Но вот и он, честное слово! Господин магистр, благополучно прибыл? Благодаря этому для вас не звучит странно изречение Гераклита, утверждающего, что все вещи суть Единое, благодаря изменчивости все в себе заключающее.
За теми, кто принимает два начала и два принципа, следуют. Почему нет? По известной аналогии. По известной аналогии я думаю, что вы великий монарх. П олuuннuЙ. Ах, ах! Но это положение не подходит к мудрецу и эрудиту. Если бы я был эрудитом и считал себя мудрецом, я не видел бы, чему учиться вместе с вами.
Ради какой цели? Чтобы судить, говорю я. Как к телу душа. Да, но здесь необходимо еще некоторое другое упражнение и суждение. Философия и наука о законах приходят к гибели от недостатка не в истолкователях слов, но в тех, кто углубляется во мнения. Так, следовательно, ты включаешь меня в число глупой толпы.
Так как вы говорите вполне правильно, то я легко могу убедить себя, что вы говорите это не без основания; если вам не тяжело привести это основание,. Я утверждаю, что вы, не принадлежа ни к какой профессии благородных и талантливых умов, лучше можете о них судить. Голос застрял в горле. С половиною. ТО отсюда не только не следует, что вы способны выносить суждение о философах, но кроме того вы не можете перестать быть самым неуклюжим из всех имеющих человеческий вид.
Далее, ничто не мешает тому, кто едва владеет одним из языков, и притом не чистым, а. Как каждый легко видит, первый красноречиво показывает, что он не слишком мудр, второй же, говоря просто, показывает, что в нем много от животного и от осла. Но вот пришли Теофил и Диксон. Добро пожаловать, господа. Все идет хорошо, если не гневаться. То, что я говорю, я говорю шутливо, ибо я люблю синьора маэстро. Итак, Демокрит и эпикурейцы, которые все нетелесное принимают за ничто, считают в соответствии.
Эти же самые, вместе с киренаиками, киниками и стоиками, считают, что. И как может материя получить форму? Быть может, сама собою? Но это должно быть сказано с известными оговорками, ибо я не имею досуга для рассмотрения всех сторон этого человека. Так поступают пифагорейцы, так же платоники, так же перипатетики.
Достаточно хорошо, но при помощи других принципов познания, ибо подобно тому как не одним и тем же чувством мы познаем цвета и звуки, точно так же. Вы хотите сказать, что первый мы видим чувственными глазами, а второй - глазом разума. Разъясните же, пожалуйста, этот pa:iYM. То же самое отношение и соотно- шение, какое имеет форма искусства к своей материи, имеет в должной пропорции и форма природы к своей материи.
Как можно подкрепить это уподобление? Я легко это вижу. Итак, я это понял очень хорошо. Ибо ту, которая видима глазами, нельзя отрицать, ту же, которая видима. Гоните его прочь или не отвечайте ему. Я бы ответил ему, что если бы у него были глаза, он бы не добивался достоверности этого и сам бы мог это видеть; но так как он слеп, то невозможно даже,.
Подобным же образом я мог бы ответить тем людям, что если бы у них был интеллект, они не добивались бы в этом другой достоверности, но сами бы могли ее усмотреть.
В таком случае скажите им более скрытно, так:. Как некоторые вещи могут быть очевидны лишь при помощи рук и прикосновения, другие - при помощи.
Быть может, он, раскусив шутку, так как она не столь уже темна и непонятна, скажет мне:. Ты ему поверишь не больше, чем слепцу, который бы тебе сказал, что ты слеп и что он видит боль-. Следовательно, если нельзя думать, что земля превратилась в ничто, то следует полагать, что. Из этого можно также умозаключить, к их досаде, что никакая вещь не уничтожается и не теряет. Оставим же в стороне эту субстанцию, которая является материей, и скажите мне, что такое субстанция как форма?
Спросите: что такое эта душа? Если они скажут, что это энтелехия 39 и совершенство тела, которое может жить, вы укажите, что это - акциденция. Если они скажут, что это начало жизни, чувства, роста и интеллекта, вы укажите, что хотя это начало является. Никогда они не назовут ничего иного, кроме акциденций. Аристотель не догадывается об этом? Это учение мне очс:! И действительно, так как. Все же формы в совокупности следует рассматривать лишь как различные расположения материи, которые.
В эту ошибку они впадают потому, что не знают другой формы, кроме случайной.
И этот мавр, хотя он и воспринял из перипатетического учения, в котором. Это весьма хорощо рассмотрено. Но пора нам от отступления вернуться к нашему положению.
Философия эта не кажется мне, однако, достойной устранения, особенно тогда, когда. Итак, вы одобряете изучение различных философий? От жадности, от зависти, от честолюбия и от невежества. Но из них наилучший и истинный тот, кто не настолько физик, чтобы не быть также химиком и математиком. Итак, вот каким образом нет вида философии,. Итак, вернемся к нашему положению.
Ибо иногда тот, кто идет более длинным путем, не совершает, однако, столь же хорошего. Ибо всякий фундамент хорош, если он оправдывается зданием; всякое семя подходище,.
Итак, чтобы обратиться к нашей задаче, будьте любезны отчетливее изложить учение об этом начале. Конечно, это начало, lIазванное материей, можно рассматривать двумя способами: во-первых, как возможность и во-вторых, как субстрат. Поскольку ей придается то же значение, что и возможности, нет вещи, в. И пифагорейцы, платоники, стоики и другие не в меньшей мере полагали ее в мире интеллигибельном, чем в мире чувственном.
И мы, понимая ее не совсем так, как они ее понимали, а в. Не рассуждая в данный момент об активной возможности, я утверждаю, что возможность, имеющая. И, таким образом, нет вещи, о которой можно было бы сказать, что она существует, и о которой нельзя было бы сказать, что она может существовать.
И она в такой степени соответствует активной возможности, что одна никоим образом не может быть без другой. Поэтому, если только дана возможность делать, производить, создавать,. Ибо одна возможность предполагает другую; я хочу сказать этим, что, будучи положенной, она необходимо полагает другую.
Эта возможность не утверждает недостатка в том, чему она приписывается,. Ибо абсолютная возможность, благодаря которой могут быть вещи, существующие в действительности, не является ни более ранней, чем актуальность, ни хоть немного более поздней, чем она.
Кроме того, возможность быть дана вместе с бытием в действительности, а не предшествует ему, ибо если бы то, что может быть, делало бы само себя, то оно было бы раньше, чем было сделано. Не так обстоит дело с другими вещами. Человек есть то, чем он может быть, но он не все то, чем он может быть. Камень не есть все то, чем он может быть, ибо он не известь, не сосуд, не пыль, не трава.
Со всякой другой вещью дело обстоит иначе. Но она уже не есть все то, чем она может быть, ввиду наличия различий, модусов, особенностей и индивидуумов. И все же в ней возможность и действительность не являются абсолютно одним и тем же, ибо ни одна ее часть не есть все то, чем она может быть. Что же сказать о смерти, об уничтожении, о пороках, о недостатках, об уродах? Утверждаете ли вы, что и они имеют место в том, что является всем, - что. Иногда они смешивают одно бытие с другим, и тогда они уменьшены, недостаточны и урезаны.
Она не является большей, чтобы быть малейшей, не является малейшей, чтобы ей же быть наибольшеЙ. То, что я утверждаю относительно величины, я подразумеваю. Итак, если мы хотим показать способ, при помощи которого Бог является Солнцем, мы скажем, что он одновременно есть на востоке, на западе, в среднем. Поэтому среди божественных речей мы находим утверждение, что оно навеки устойчиво, и утверждение, что оно с величайшей быстротой пробегает от края до края.
Нет, следовательно, глаза, который мог бы приблизиться или имел бы доступ к столь высочайшему свету и столь глубочайшей пропасти. Ночь светится, как день. Это произошло или потому, что первые неясно выражались, или потому, что. Отсюда можно умозаключить, что сообразно тому соотношению, о котором дозволительно говорить в.
Итак, вы утверждаете, что, хотя и спускаясь по этой лестнице природы, мы обнаруживаем двойную субстанцию - одну духовную, другую телесную, но в последнем счете и та и другая сводятся к одному бытию и одному корню. Если вам кажется, что это могут вынести те, кто не проникает дальше этого. Это уже сделано. Достаточно сказано о материальном начале в смысле возможности, или потенции ; будьте любезны завтра обратиться к его же рассмотрению с той точки зрения, что оно субстрат.
В женщине. Созерцай, созерцай, божествен-. Я подозреваю, что был им услышан, но что за важность! Здравствуй, учитель, превосходнейший из ученых! Если ты не хочешь одурачить меня по своему обычаю, ты также здравствуй! Упражняясь в своем занятии, я наткнулся на место, имеющееся у Аристотеля в первой книге. Но опасайтесь, господа Орфеи, яростного гнева фракийских женщин. Я Полиинний, а не Орфей.
Итак, вы не порицаете женщин на самом деле? Меньше всего, меньше всего, конечно. Я говорю, как следует, и как понимаю, так и говорю. Зачем же вы красите бороду? Героем, полубогом, говорю я, является тот, кто не взял себе жены. И если ты хочешь знать основание этому, обратись к философу Секунду Вы не приводите в противоположность этому множества других примеров тех людей, которые считаются счастливейшими благодаря своим женам.
Я говорю, столь взрослым, столь совершенным и столь ученым. Итак, как тебе нравится, что другие формы уступили место этой, так точно такова воля природы, управляющей вселенной, чтобы все формы уступали место другим. Итак, если тот, кто это говорит, как они понимают, есть интеллектуальная. Я уверен, что это сказано вами с почтением, ибо вы знаете, что не подобает вам брать доводы из таких мест, которые не встречаются в нашей мессе.
Хорошо; итак, продолжайте. Плотин также говорит в книге о материи, что. Кроме того тот мир, если не имеет различий, не имеет порядка, если не имеет порядка, не имеет красоты.
Я уступаю. Я принимаю и благодарю вас, Диксон, ибо вы учитываете затруднительное положение тех, кто не. Ибо та же материя, или, выражаясь более ясно, то самое, что может быть сделано или может иметь бытие, или же сделано, - существует посредством размеров и протяжения субстрата и тех качеств, которые имеют количественный характер, и в таком случае это lIазывается телесной субстанцией и предполагает телесную материю; или же оно сделано. Эта материя, будучи актуально всем тем, чем она может быть, обладает всеми мерами, обладает всеми видами фигур и размеров.
Из того, что есть все, должно быть исключено всякое частное бытие.
Вы утверждаете, следовательно, что материя является действительностью. Как возможность бытия совпадает с бытием. Следовательно, она не отличается от формы. Нисколько, в абсолютной Возможности и в абсолютной Действительности. Если бы она имела известные размеры, известное бытие, известную фигуру, известную особенность, известное отличие, то не была бы абсолютной, не была бы всем. Всякая вещь, следовательно, охватывающая любой род, неделима.
Глубоким и высоким образом вы понимаете это определение материи и возможности. Вы-то понимаете, как это может быть? Я полагаю, что да. Не могут быть тождественными целое и нечто; я также понимаю это положение. Одни размеры она имеет как человеческая форма, иные - как лошадиная, иные - как олива, иные - как мирта.
Именно поэтому говорят, что она не имеет никаких размеров. Почему вы утверждаете, что она все их включает, а не исключает их? Ибо она не получает размеров извне, но выводит их и производит из собственного лона. Ты говоришь очень хорошо. Это отчасти понимает и Аверроэс SI , который хотя и был арабом и не понимал греческого языка, однако в перипатетическом. Из этого взгляда видно, что материя производит их как бы из себя, а не получает их как бы извне.
Это отчасти понял также и Плотин, глава школы Платона. Предоставляю вам судить об этом. Судите сами. Его не имеют те, кто считает всякую вещь телом, или простым, как эфир, или сложным, как звезды и.
Так думаю также и я. Полагаю, вы поняли, что я хочу сказать. Это кажется затруднением для некоторых монахов, которые, желая не опровергнуть, но. Природа же делает все из материи путем выделения, рождения, истечения,. Разве не так вы говорите и утверждаете, Теофил? Сильно меня удивляет также, как это наши перипатетики не продолжили уподобление искусству.
Поэтому более благородным, чем дерево,. Следовательно, что же? Они находятся в лоне Материи. Что же из этого следует?
Что она является источником действительности. Хотите ли вы, чтобы я сказал вам больше и дал вам увидеть, до какого абсурда дошел Аристотель?
Спросите же его: когда она будет в действительности? Прибавь же к этому вопрос: а что такое это нечто, снова имеющее бытие? Итак, материя не является возможностью бытия или тем, что может быть, ибо она всегда одна и та же и неизменна, и скорее в. Если, как мы сказали, она производит формы из CBoero лона, а следовательно, имеет их в себе, то как можете вы утверждать, что она к ним стремится?
Она не стремится к тем формам, которые ежедневно меняются за ее спи-. Что может дать вещь преходящая Вещи вечной? Я оставляю в стороне то обстоятельство, что когда дается причина уничтожения, то не говорится,. Всеже осторожнее так людей обвиняй ты, попомни! Мы достаточно раз06рались на сегодня.
До свиданья, до завтра! Итак, прощайте. Она не движется в пространстве, ибо ничего не имеет вне себя, куда бы могла переместиться, ввиду того, что она является всем. Она не рождается, ибо нет другого бытия, которого она могла бы желать и ожидать, так как она обладает всем бытием.
Как ничего нельзя к ней прибавить, так ничего нельзя от нее отнять, потому что бесконечное не имеет частей, с чем-либо соизмеримых. Она не материя, ибо не имеет фигуры и не может ее иметь, она бесконечна и беспредельна.
Она не форма, ибо не формирует и не образует другого ввиду того, что она есть все, есть Величайшее, есть Единое, есть Вселенная. Она неизмерима и не является мерою. Она не приравнивается, ибо не есть одно и другое, но одно и то же. Если они не имеют половины, четверти и других мер, если нет там меры, нет там и соизмеримой части, нет там абсолютно части, которая бы отличалась от целого. И если в бесконечном не находится различия, как части.
Следовательно, бесконечных часов не больше, чем бесконечных веков, и бесконечные пяди не больше числом, чем бесконечные парасанги. Но если все эти частные вещи в Бесконечном не суть одно и другое, не различны, не являются видами, то, по. Это потому, что она охватывает все и не терпит одного и. Итак, не напрасно сказано, что Зевс наполняет все вещи,56 обитает во всех частях вселенной, является центром того, что обладает бытием, Единое во всем, для чего Единое есть все. Будучи всеми вещами и охватывая все бытие в себе, он делает то, что всякая вещь имеется во всякой вещи.
Но вы мне скажете: почему же вещи изменяются, почему частная материя устремляется к другим формам? Я отвечаю вам, что изменение ищет не другого бытия, но. И она не может актуально обладать всеми обстоятельствами и акциденциями, ибо многие формы несовместимы в одном и том же субстрате, или потому, что они противоположны ему, или потому, что они принадлежат различным видам;. Поэтому также вам понятно, что каждая вещь едина, но не по одному модусу.
Это понял и Соломон, ибо он говорит, что. Так все сходится в совершенном Единстве. Вот почему мы не должны подавлять свой дух, вот почему нет вещи, из-за которой мы должны были бы приходить в уныние.
Те философы, которые нашли это Единство, обрели себе в подруги Мудрость. Мудрость, Истина, Единство фактически являются одной и той же вещью. Всякая вещь, какую только ни взять во вселенной, имея в себе то, что является всем благодаря всему, заключает в своем модусе всю Душу Мира, хотя не целиком, как мы уже сказали; последняя же является всей в любой ее части. Таким образом, это охватывающее, охраняющее, движущее и производящее целиком заключается в каждом из этих.
Благодаря этому Вселенная и любая ее часть фактически едины в отношении субстанции. Так же обстоит дело и в семени, в котором рука не отличается от кисти, бюст - от головы, нерв - от кости. Так, в плотничьем искусстве имеет место одна субстанция дерева, подверженная всем мерам и фигурам, которые суть не дерево, но от дерева, в дереве, в связи с деревом. Но позволительно говорить: субстанция частей или, еще лучше, субстанция в частях.
И все они сходятся в том, что принимают неделимое Начало. Почему Платон, живший позже Пифагора, не учил так же, как он. Прибавь к этому уже сказанное, что, когда интеллект хочет понять сущность какой-либо вещи, он прибегает к упрощению, насколько это возможно; я хочу сказать, что.
В-третьих, ты должен знать, что вследствие отличия и независимости субстанции и бытия от количества мера и число не являются субстанциями, но лишь относятся к субстанции, являются не сущим, но лишь вещью Сущего. Осуществляясь, она полагает этого человека в числе и множественности. Не иначе известные телесные акциденции 06pa:iY- ют разновидности телесности.
Обозначения возьмем из ма-. Однако в начале и наимень-. Здесь, конечно, необходимо говорить и думать, что таким же образом, как эта линия, которая больше, сообразно основанию боль-. Ты найдешь в этом случае, что треугольник не разлагается на другую. Отсюда видно,. Присоединившись к последней и объединившись с ней, она образует безразличие острого и тупого, равным. Если это так, то кто станет колебаться в утверждении, что начало не есть ни теплое, ни холодное, но тождество.
Разве отсюда не следует, что одна противоположность является началом другой и что из-. Разве от предела наибольшей теплоты не получает начала движение по направлению к холодному?
Кто не видит, что едино начало уничтожения и возникновения? Разве последняя степень уничтожения не является началом возникновения? Что служит для врача более удобным противоядием, чем яд? Кто доставляет лучший териак, чем гадюка? Разве одна возможность не заключается в двух противоположных. И отчего, думаешь ты, могло бы ЭТО быть, как не оттого, что таким образом Единое есть начало бытия, как единое есть начало восприятия одного и другого. Подведем итоги. К этому стремился мыслью бедный Аристотель,53 считая лишение, к которому присоединена известная склонность,.
Но я бы хотел, чтобы вы указали также различия Единого, ибо я нахожу, что не хорошо быть человеку одному. Кроме того, я испытываю большой страх оттого, что в моем денежном мешке имеется лишь одинокое. Мы наслаждаемся чем-либо чувственным, всего же больше тем, что заключает в себе все чувственные вещи; познаваемым, охватывающим все,.
Конец пяти диалогов о Причине, Начале и Едином. Если 6ы я, знаменитейший кавалер, владел плугом, пас стадо, 06ра6атывал сад или чинил одежду, то никто не 06ращал 6ы на меня внимания, немногие на6людали 6ы за мной, редко кто упрекал 6ы меня, И я легко мог 6ы угодить всем.
Там возродись; туда взлети пареньем Двух резвых крыл, меж тем как, вперекор Тебе, надменный рок закрыл простор Пред целью, милой вновь твоим стремленьям. Ступай отсель; да обретешь приют Достойнейший; да будет твой водитель Тот бог, кого слепым слепцы зовут. Да будут духи, коими обитель Небес полна, приветливы с тобой! Не возвращайся лишь - коль ты не мой!
Низвергнуть в ночь отныне вечер серый Меня не сможет - мощь, что покорила Пифона, чьею кровью окропила Поверхность вод, попрала власть Мегеры. Тебя благодарю, мой свет небесный; К тебе стремлюсь, мой голос благородный; Тебе вручаю сердце я с любовью, Рука, исторгшая меня из бездны, Приведшая меня в чертог свободный, Больной мой дух вернувшая здоровью.
Кто устранил страх смерти или рока? Кто цепь разбил, кто распахнул широко Врата, что лишь немногие открыли? Века ль, roда, недели, дни ль, часы ли Твое оружье, время!
Отсюда ввысь стремлюсь я, полон веры, Кристалл небес мне не преграда боле, Рассекши их, подъемлюсь в бесконечность. И между тем, как все в другие сферы Я проникаю сквозь эфира поле, Внизу - другим - я оставляю Млечность.
Каким образом возможно, что вселенная конечна?
Думаете ли вы, что можно доказать ее ко- нечность? Какова ее протяженность? Каков ее предел? К делу, к делу, если хотите доставить удовольствие; вы слишком долго тянете.
Филотей, ибо если бы, к несчастью, я упал с этого мира, то всегда очутился бы на каком-либо другом месте. Конечно, Филотей, если мы хотим сделать чувство судьею или уступить ему то, что ему подобает, а именно, что всякое познание берет начало от него, то мы найдем, что нелегко найти средство доказать то, что ты говоришь, а скорее наоборот.
К чему же нам служат чувства? Только для того, чтобы возбуждать разум; они могут обвинять, доносить, а отчасти и свидетельство-. А в чем же? Изложите нам ваши основания. Я это сделаю. Если бы мир был конечным, а вне мира не было ничего, то я спрашиваю: где же мир? Аристотель отвечает: мир в себе самом. Что ты подразумеваешь под 4вещью вне мира.? Если ты скажешь, что там нет ничего, тогда небо, мир, конечно, не находятся ни в какой части.
Мир, следовательно, не будет нигде. Все будет ни в чем. И мир будет некоторой вещью, которой нет. Если ты скажешь, что Бог охватывает мир как. И во всех смыслах, что бы вы ни сказали, приходилось бы считать, что вы наносите ущерб достоинству божественной и вселенской природы.
Но если такая поверхность есть место, то она не объемлется телом, а объемлет собою тело. Вот в какой степени это определение пусто, смутно и уничтожает само. Перипатетики скажут, что первое небо есть тело объемлющее благодаря своей вогнутой поверхности, а не выпуклой и, следовательно, согласно этому является местом. А под его. Если мне ответят, что ничего, то я скажу, что там. Ибо мы не можем избегнуть пустоты, если будем считать вселенную конечной. В этом бесконечном пространстве находится эта вселенная я не занимаюсь пока тем, происходит ли это случайно, или вследствие необходимости, или благодаря Провидению.
Я спрашиваю: более ли приспособлено содержать мир это пространство, которое содержит мир,. И тем не менее, там может быть нелепость. И из этих двух уж скорее нелепо первое предположение, чем второе.
Вы говорите правильно. Но из этих двух способностей мы только одну видим в действительности, другую же мы не можем видеть в действительности, а только очами разума. Конечно, мы можем более уверенно судить по сходству с тем, что мы видим и познаем, чем по. Продолжайте дальше, Филатей.
Теперь остается рассмотреть, подобает ли всему пространству быть полным или нет. Для того чтобы это стало очевидно, я спрошу у вас, хорошо ли, что этот мир существует? Далее, я тебя спрашиваю: полагаешь ли ты, что, подобно тому как в этом пространстве находится эта махина, называемая миром, она может существовать. Я скажу да, ибо не вижу, каким образом мы можем утверждать различие между одним и другим в. Продолжайте дальше. Я согласен, но что из этого? Значит ли это, что оно имеет?
Какова причина того, что их столько и что недостаточно одного мира? Бесконечное Благое, конечно, есть, но оно бестелесно. Вы говорите очень хорошо, но не касаетесь самой сути моих рассуждений; ибо я настаиваю на бес-.
Подобно тому, следовательно, как хорошо то, что может существовать и существует этот мир, не. Мы скажем, что этот конечный мир с этими конечными звездами содержит совершенство всех вещей.
Позвольте же, Эльпин, выслушать другие доводы, если они имеются у Филотея. В особенности я признаю, что мы вместе с перипатетиками часто говорим такие вещи, которые не имеют никакого.
Но, подходя к заключению и не желая вести себя подобно софисту, обращающему свое внимание на мнимые трудности и тратящему свое время. Подобно тому как было бы злом уничтожение и небытие этого мира, точно так же не было бы благом небытие бесчисленных других. Это то, что я должен был добавить. Ибо после того, как мы установили, что вселенная должна быть. Божественная Деятельность праздна? Почему, принимая во внимание, что всякая конечная вещь является ничем.
Могуществу и Бытию? Я желал бы это лучше понять. Поэтому вы мне сделаете удовольствие, если объясните, что такое «все во всем целокупно. Я называю Бога «целым бесконечным. Я понимаю. Согласно каким соображениям мы должны верить, что Деятельное Начало, которое может сделать бесконечное Благо, делало лишь конечное? А если оно его делало конечным, то почему мы должны верить, что. Вы соглашаетесь и говорите прекрасно.
Кроме того, что сводится к тому же, Первое. Следовательно, тот, кто отрицает бесконечное действие, отрицает бесконечную потенцию.
Относительно этого заявления мы сказали достаточно. Вернитесь теперь к нашему предмету. То, что вы говорите, если не содержит в себе истины, то является очень убедительным. НО то, что мне кажется весьма правдоподобным, я буду утверждать как истинное, если вы сумеете разрещить один важнейший аргумент, заставивший Аристотеля отрицать бесконечную Божественную Потенцию в интенсивном смысле, хотя он и признавал ее в экстенсивном смысле. Основание его.
Но из этого вытекают бесчисленные затруднения, по край-. Но почему же в таком случае они говорят таким образом, хотя и не думают так? Начала, которое есть их собственная Душа, как мы это доказали в другом месте 11, И вследствие этого напрасно разыскивать их внешний двигатель.
Вы значительно укрепили свои позиции, но не отвергайте благодаря этому систему противоположных мнений. Земля, следовательно, имеет два движения.
Как это видно из настоящей фигуры рис. Подобным же образом дело происходит относительно движения ее вокруг центра, где. Остается, следовательно, другое активное. Вот каким образом мы можем говорить, что Бог движет все, и как мы должны понимать то, что он дает. До свидания! Оставим, что место, пространство и пустота имеют сходство с материей, если не являются самой материей; не без причины, видимо, думали так иной раз Платон и все те другие, которые определяют место как известное пространство.
Но, пожалуйста, перейдите к другому и объясните мне, какое различие вы проводите между миром и вселенной. Это различие широко распространено за пределами перипатетической школы. Эпикур подобным же образом называет все и вселенную смесью тел и порожнего; он говорит, что в. Мы говорим о пустоте еще в том смысле, согласно которому отвечаем на вопрос,.
Но Аристотель смешивает оба эти значения с третьим, которое он сам себе вообразил и сам не знает, ни как назвать, ни как определить; отрицая пустоту, он впадает сам с собой в противоречие и думает, что подобного рода аргументами уничтожает в самом деле все мнения о пустоте. Но он опровергает их не в большей степени, чем тот, который, уничтожив название вещи, думал бы, что он уничтожил самое вещь; ибо если он даже и уничтожает пустоту, то он уничтожает ее в таком смысле, в котором, вероятно, ее.
Не иначе поступает этот софист и при всех других предположениях, например о движении, бесконечности, материи, форме, доказательствах, сущем. Причина этого та, что начала малы по величине, но в высшей степени важны по результатам. Он продолжает:. Он доказывает, что круглое тело не может быть бесконечным. Конечно, все шесть доводов основаны на том предположении, будто противник говорит, что вселенная бесконечна, и будто он допускает, что эта бесконечная вселенная подвижна; это, конечно, глупость и абсурд, если только случайно мы не допустим совпадения в Едином бесконечного движения и бесконечного покоя, как вы мне это вчера доказали относительно отдельных миров.
Но этот философ за отсутствием твердой почвы строит свои замки в воздухе. Поэтому я нахожу излишним приводить их. Что касается тяжести и легкости, то тело, которое движется.
Этой трудности нельзя избежать. Ибо если бы ты желал утверждать, что бесконечное тело имеет бесконечную тяжесть, то отсюда возникали бы три затруднения. В-четвертых, скорость конечного тела может быть больше, чем скорость бесконечного.
Относительно того, что он говорит по поводу собственных мест тел и об ограниченном верхе, низе и центре, я хотел бы знать: против кого он аргументирует?
Ибо все те, которые принимают бесконечную величину тела, не принимают в ней ни центра, ни края. Ибо тот, кто говорит о порожнем, пустом и бесконечном эфире, не приписывает ему ни тяжести, ни легкости, ни движения,.
Но не в меньшей степени те, которые находятся на Луне, могут считать,. То же самое относится ко всем другим телам; они в различных. Но неопределенное и бесконечное не имеет ни конечного, ни бесконечного движения, и в нем нет различия места и времени. Ибо тяжесть, как мы это докажем ниже, в соответствующем месте, не находится в. Ибо эти качества относятся лишь к частям, поскольку они стремятся к своему целому и к. Подобно тому как части Земли возвращаются к Земле вследствие своей тяжести тяжестью мы называем стремление частей к целому и стремление движущегося к своему месту , так и части других тел возвращаются к своим телам, так как могут.
Это следует из высказываний всех древних философов и наших; против них наш спорщик не выдвинет ни одного аргумента. Но, прежде чем мы придем к этому, будем рассуждать вообще о бесконечном. Невозможно, следовательно, чтобы оно состояло из бесконечных видов. Я это знаю. Ибо не может быть, чтобы тело, которое падает вниз, пробегало бесконечную глубину. И нет необходимости, чтобы тяжесть падала бесконечно в глубину. Подобным же образом это Солнце имеет свои части, которые истекают из него и стремятся вернуться к нему обратно; точно так же и другие тела естественно собирают свои части.
Ибо мы непрерывно меняемся, и это влечет за собою то, что к нам постоянно притекают новые атомы и что из. Так, около спермы соединяются различные атомы благодаря деятельности Всеобщего Интеллекта и Души посредством устройства, в котором они собираются как материя , и растет тело, когда приток атомов больше, чем их истечение; это же самое тело сохраняет ту же самую консистенцию, когда.
Этого не может быть, принимая во внимание то, что вещь не может двигаться с одного места, не находясь. Я это вполне понимаю. В качестве третьего довода он приводит следующее:. Я уже с этим согласился; но, чтобы знать это, он не должен был оспаривать того, что не представляет никаких затруднений. Ибо если тело разделяется на различные пространственные части, из которых одна весит. Но это относится лишь к отдельным дискретным весам, а не к сплошному весу.
Мы же, вместе с древними, не считаем неправильным, что дискретные части дают бесконечную тяжесть; ибо эти части составляют одну тяжесть лишь в логическом смысле,.
